文学奖得主面临人工智能指控。感觉就像新常态

起初，2026年享有盛誉的英联邦短篇小说奖的获奖者受到了同行的羡慕。但自从他们的小说作品获得了这一殊荣以来，这些作家发现自己面临着文学界的严厉审查，其中一些人被指控招募生成人工智能为他们写作。

这些指控来自众多读者，其中许多是作家本人，他们对评审团可能忽视了不真实作者的潜在迹象表示困惑和沮丧。每年，伦敦的非政府组织英联邦基金会都会将短篇小说奖颁发给非洲、亚洲、加拿大和欧洲、加勒比海和太平洋五个地区各一位作家。

然后从该入围名单中选出一名总获胜者。地区获奖者获得2，500英镑（约合3，350美元），而将于下个月公布的最高获奖者获得5，000英镑（约合6，700美元）。

5月12日，受人尊敬的英国文学杂志《Granta》在其网站上发布了2026年前五名的作品--根据《尤利西斯》的规定，这些作品之前都是未出版的。(It自2012年以来一直主持获奖作品的提交。)然而，几天之内，一条条目引起了怀疑。

特立尼达和多巴哥的贾米尔·纳齐尔（Jamir Nazir）的故事《丛林中的蛇》曾为加勒比地区赢得荣誉，一些人认为它具有人工智能生成文本的风格讲述。

研究员兼企业家Nabeel S.写道：“嗯，这是第一次：ChatGPT生成的故事赢得了著名的文学奖。”乔治梅森大学麦卡特斯中心前人工智能访问学者库雷希周一在X上发帖。“‘不是X，不是Y，而是Z’随处可见的句子、‘嗡嗡声’比喻以及人工智能写作的许多其他明显标志。

无论如何，这是人工智能的一个重要里程碑……”“他们说树林在中午仍然嗡嗡作响，”纳齐尔神秘而大气的故事开始了。

在开头段落的屏幕截图中，库雷希强调了第二行，认为这是他认为的人工智能语法的标志性例子：“不是蜜蜂整齐的产业，也不是葡萄藤上刀的干净刺耳声，而是腹部的声音--就好像地球吞下了一声喊叫并将其保留在那里。

”当文学界仔细阅读纳齐尔的故事时，许多人批评其中的语言和隐喻是荒谬的，想知道英联邦法官怎么会看到他们的优点。

其他人分享了屏幕截图，显示人工智能检测工具Pangram将《The Serpent in the Grove》标记为100%由人工智能生成，WIRED独立证实了这一结果。（虽然没有哪种人工智能检测软件是完美的，但第三方分析一致确定Pangram是最准确的，误报率接近零。

)纳齐尔没有回复通过其Facebook页面上列出的电子邮件地址转发的置评请求。

该帐户上的帖子以及特立尼达和多巴哥的Jamir Nazir的LinkedIn个人资料也在Pangram上扫描为人工智能生成的。

尽管有人猜测纳齐尔本人可能是一个完全由人工智能创造的人物，但《卫报》特立尼达和多巴哥版2018年发表的一篇文章讲述了他自己出版的诗集《夜月之爱》--其中包括一张纳齐尔拿着这本书的照片--表明他是一个真实的人。

《连线》就纳齐尔的故事联系了格兰塔和英联邦基金会;两人都没有直接发表评论，但都发表了公开声明。英联邦基金会总干事拉兹米·法鲁克在该组织网站上的一份声明中写道：“我们知道有关生成性人工智能和我们的短篇小说奖的指控和讨论。

”“我们认真对待这些指控，并致力于谨慎和透明地回应它们。法鲁克为该奖项的评审过程辩护说，该奖项的评审过程“稳健”，有多轮读者和顶级评委因其“专业知识”而选出。”法鲁克解释说：“我们目前在评审过程中不使用人工智能检查器，因为这是授予未出版小说的奖项。

”“向人工智能检查员提供未发表的原创作品会引发人们对同意和艺术所有权的严重担忧。我们也不会在流程的任何阶段使用人工智能来判断故事。当作家向奖项提交故事时，他们会接受我们的参赛规则和指导方针。

其中包括确认他们提交的作品是他们自己的原创作品。所有入围作家都亲自表示没有使用人工智能，经过进一步咨询，基金会已证实这一点。”2026年英联邦短篇小说奖的参赛和资格规则没有提及人工智能，仅规定参赛作品必须是未发表的“原创作品”和“参赛者自己的作品”。

”法鲁克接着指出，人工智能检测工具并非“万无一失”，这意味着不能依靠它们来评估作者作品的真实性。她写道：“在出现一个足够的工具或流程来可靠地检测人工智能的使用，并且可以应对与未出版小说合作相关的挑战之前，基金会和英联邦短篇小说奖必须按照信任原则运作。

”《格兰塔》出版商西格丽德·劳辛在自己的声明中指出，其编辑“无法控制英联邦奖故事的选择，也不参与陪审团的选择。她特别承认了有关《丛林中的蛇》的指控，并写道，Granta对它是否是使用Anthropic的Claude代理人工智能生成的审查被证明没有定论。

劳辛写道：“评委们现在可能已经向人工智能抄袭的案例颁发了奖项--我们还不知道，也许我们永远不会知道。”

与法鲁克一样，她表示人工智能检测软件对于评估小说竞赛提交的作品来说并不可靠，并指出“人工智能产生的对这些英联邦作家的批评--不止一个人被指控将他们的故事基于人工智能材料--本身可能反映了人工智能偏见。

“劳辛澄清说，这些故事将保留在格兰塔的网站上”，直到英联邦基金会得出明确的结论。”现在，Granta的所有五个获奖故事上方都出现了一条免责声明，呼应了Rausing在她声明中提出的观点。除了纳齐尔之外，还有两位获奖作家也受到了在作品中使用人工智能的指控。

Pangram发现，加拿大和欧洲地区获奖者、马耳他作家John Edward DeMicoli的《堡垒的阴影》完全是人工智能生成的;它扫描了亚洲地区获奖者、印度作家Sharon Aruparayil的《Mehendi Nights》，部分是人工智能生成的。

DeMicoli和Aruparayil在通过各自的社交媒体账户联系时都没有立即回复评论请求。另外两个入围的故事，由新西兰的霍莉安米勒和南非的丽莎安妮朱利安，提供“完全人类写的”结果从庞格拉姆。

更有甚者，牙买加作家夏尔马·泰勒（Sharma Taylor）是今年英联邦短篇小说奖的评委，她被指控使用人工智能来制作她的描述性简介，伴随着《丛林中的蛇》（The Serpent in the Grove）被列为地区获奖者。

Pangram将泰勒的文本评估为“人工智能辅助的。“她没有立即回复置评请求。这些并不是唯一经受住人工智能相关问题风暴的作者或机构。

史蒂文·罗森鲍姆（Steven Rosenbaum）本周承认，他的新书《真相的未来》探讨了人工智能时代真实性的本质，该书本身就包含了人工智能幻觉的引言。诺贝尔奖获得者波兰小说家奥尔加·托卡丘克承认法学硕士现在是她创作过程的一部分，这激怒了她自己的粉丝。

当学术文章的免费分发服务arXiv上周宣布了一项新政策，对未能在其作品中（包括引文中）发现错误的基于人工智能的内容的作者进行为期一年的禁令时，甚至一位学者也发表了非同寻常的声明，称这是不可行的。

所有