英国唯一拒绝Palantir的郡：大曼彻斯特的坚持与争议

英国政府有六个月的时间来决定是否终止该国国家医疗服务体系（NHS）与美国软件公司Palantir之间价值超过4亿美元的交易。如果NHS的一部分已经在没有Palantir的情况下运作，政客们不禁要问，为什么全国其他地区不能效仿？

2023年，英国委托Palantir开发一个“联邦数据平台”（FDP），该平台能够整合和组织全国范围内产生的庞杂健康数据。据Palantir和NHS称，新系统已经缩短了等待时间和住院时长，并最大化手术室的使用效率。

但近期，随着Palantir技术被部署到战区以及美国政府的移民打击行动中，其与NHS的协议在英国成为焦点，引发抗议、请愿、议会调查，据报道还引发了NHS工作人员的抵制。其他与特朗普政府日益对立的欧洲国家也在重新评估与Palantir的关系，以尽量减少对美国制造技术的依赖。

英格兰大曼彻斯特地区的医疗保健委员会一再拒绝采用Palantir的FDP，而是坚持使用历经近十年开发的本土平台。该委员会声称，他们不需要Palantir，自己的平台在功能上更优越，也更受公众信任。

“即使是一个技术强大的平台，如果临床医生、数据控制者、患者或公众不信任它，也很难实现价值，”NHS大曼彻斯特首席数据与分析官Matt Hennessey告诉《连线》。“如果我们完全采用FDP……那将是一种倒退。

”这一说法遭到Palantir和其他FDP支持者的质疑，并引发了一场全国性辩论：政府是否应抓住明年2月的机会提前终止NHS合同，而不是让其运行至2031年。几十年来，NHS工作人员一直使用数字系统、电子表格、纸张和白板来跟踪患者。

有时，当患者从一个护理机构转到另一个护理机构时，其治疗记录会被遗漏，偶尔会造成致命后果。由于不同类型的护理提供者无法有效共享信息，NHS管理者不得不基于不完整的数据拼图来做出资金和资源分配决策。

Palantir的FDP旨在改变这一切。NHS于2024年初开始推广FDP。该平台由一个全国性的健康数据库（用于识别护理缺陷）和一系列本地数据库组成，各地区可利用这些数据库进行分析并开发针对自身需求的工具，例如候诊名单管理或出院计划。

各个组件共享相同的底层技术框架，理论上使得在一个地区开发的工具可以轻松被另一个地区采用。“你可以直接迁移。这就是FDP的真正力量，”独立IT顾问Tom Bartlett表示，他曾作为NHS England数据工程副主任负责国家级FDP的推广。

“另一个优势是，你有了一个人工智能可以跨领域工作的界面。”在庞大的NHS体系中，有两类组织可以访问FDP：运营医院和本地护理的信托机构，以及负责区域级医疗保健服务规划和采购的综合护理委员会（ICB）。

两者使用数据的目的不同，但最终目标都是改善患者护理。NHS数据显示，约200个信托机构中有139个目前“活跃”使用Palantir的技术，而英格兰36个ICB中有35个正在积极使用该系统。“显然，每月有数千名患者从FDP中受益，”卫生与社会保障部发言人告诉《连线》。

但英格兰不同地区的信托机构一直抵制FDP，包括大曼彻斯特，据消息人士称，他们仅将其用于有限目的。“他们并没有全力投入，”研究机构Health Innovation Manchester的首席数字与数据官Andy Haywood表示。

“在表格上，他们被记录为使用该系统，但并非将所有数据都放入其中。”（Palantir声称大曼彻斯特的信托机构正在广泛使用FDP。）大曼彻斯特——英格兰北部工业区NHS的发源地——也是唯一一个护理委员会多次明确拒绝采用Palantir平台的地区。

相反，覆盖约300万人口的大曼彻斯特ICB坚持使用其本土的分析与数据科学平台（ADSP）。在2025年5月的一次会议上，尽管NHS国家部门施压要求采用Palantir技术，该委员会仍得出结论，其“本地能力超过FDP目前提供的任何功能”，且部分功能领先“两到三年”。

此后，委员会的决心更加坚定。ADSP包含Palantir平台上无法获取的初级保健数据，并且由于该系统是内部开发的，理论上可以更轻松地重新配置。“因为ADSP是一系列技术的集合，如果我们发现数据可视化软件不再是最佳，我们可以将其替换，”Hennessey告诉《连线》。

Hennessey还声称，ADSP受益于多年来建立的公众深度信任，这意味着人们更愿意自愿提供此类平台运行所需的敏感健康数据。

Palantir表示，几乎没有独立证据表明ADSP直接改善了患者护理或节省了成本，而其自身平台则受到广泛信任。“数千名医生、护士和其他NHS员工使用FDP，许多人公开表示其益处，”Palantir UK医疗保健合作负责人Stephen Childs告诉《连线》。

然而，大曼彻斯特开发出更优内部系统的说法，仍然影响了关于英国政府是否应在明年2月终止Palantir合同的持续辩论。6月，一个跨党派英国政治家团体发布报告，警告该国对Palantir的依赖构成了“不可接受的弱点”，赋予单一外国供应商过大的影响力。

报告主张政府启动中断条款并寻找国内替代方案。次月，另一个议会委员会根据Hennessey关于大曼彻斯特情况的证词提出了类似论点。“Palantir显然不是唯一的选择，”委员会主席、议员Layla Moran写道。

但FDP的支持者认为，实际上，没有可行的替代方案能够像Palantir那样，将全国各地的数据以及NHS的众多子组成部分（从信托机构到ICB再到国家机构）串联起来。

他们认为，议员们呼吁终止Palantir合同，是基于对FDP相对于大曼彻斯特平台能为护理委员会提供的价值的狭隘评估，而忽视了其在医院和其他治疗场所的潜在益处。“声称ADSP取得了更优结果确实没有道理……FDP做的事情完全不同，”Bartlett说。

“将用例框定为分析，完全歪曲了产品的整体目标。”（Hennessey表示，大曼彻斯特ICB仅声称其技术在护理委员会环境中优于Palantir，而非在整个NHS中。

）Bartlett认为，与其他昂贵的NHS项目相比，针对Palantir交易的审查程度表明，政治反对正在干扰对FDP真实表现和价值的评估。“存在一场反Palantir运动，”他声称。Palantir已失去……